‘2012′, un apocalipsis aletargado e interminable
Roland Emmerich no pasará a la historia por ser un realizador que evolucione película a película. Todas sus obras rezuman un mismo molde que se va repitiendo irremediablemente como si un martillo te golpeara continuamente una y otra vez en la cabeza. Entre sus últimos títulos encontramos historias de tintes apocalípticos y destrucción, aderezados con unas ligeras gotas de catastrofismo.
El problema no es que Emmerich se obsesione con que nuestro mundo se va al garete y nos cuente siempre cosas similares sino que está empeñado en contarlas a base de efectos especiales grandiosos con calidad espectacular pero apoyados en una base argumental que no parece importarle y siempre suele ser vacua.
Ya le ocurrió en El día de mañana, en Independence Day, en Godzilla, y en su última propuesta hasta la fecha, 10.000. Ahora, le vuelve a suceder en 2012.
No obstante, siempre hay que tratar de ser justo y Emmerich es quien rodó Soldado universal, El patriota y Stargate, que se alejan de este esquema (y quizá por eso sean más decentes, aunque ninguna sea excesivamente maravillosa).
Con la excusa de que la cultura maya predice el fin del mundo para el 21 de diciembre del año 2012, Emmerich trata de contarnos una historia que no es más que una sucesión de destrucciones y cataclismos en los que uno termina por aturullarse. La película es densa, inverosímil y larga a pesar de la espectacularidad de las escenas plagadas de efectos digitales, volviéndose aburrida, aletargada e interminable. Tampoco el impacto que pudieran tener secuencias en las que se destruyen la plaza de San Pedro de Roma o el Cristo Redentor de Río De Janeiro hacen que uno esté más atraído por el filme.
Diálogos y situaciones absurdas por doquier y mucho efecto especial de calidad es lo que encontrarán los espectadores. Es un despropósito descubrir que no hay ningún tipo de coherencia argumental y el hecho de contar con figuras como John Cusack, Danny Glover, Thandie Newton o Woody Harrelson no sirve de nada. Todos están desperdiciados, especialmente Cusack, que no es creíble como escritor fracasado e investigador sobre la destrucción del mundo. Aparte, su situación de separado y la relación con su ex mujer, los niños y el nuevo novio de ésta solo se usa para que los diálogos sean completamente forzados e irrisorios.
El fin del mundo quizá llegue en 2012 o quizá no llegue nunca. Si tal apocalipsis finalmente aconteciera, esperemos que al menos las películas de Emmerich no constituyan el legado cinéfilo para civilizaciones posteriores.
Texto: Alberto Quintanilla
Fotos: Sony Pictures
Por cierto, esta que comentamos ahora sí es la de Roland Emmerich. La que comentamos hace una semana, NO: 2012 (El mundo no se acaba, se transforma).
Noviembre 15th, 2009 a las 9:23 pm
Un engrendro, un engendro, un engendro, un engendro… ¿Sigo así hasta el 2012?
****—–SPOILERS——*****
-De nuevo un presidente sacrificado por sus ciudadanos (ains, ¿por qué no será esto así en la realidad?)
-De nuevo un padre que debe demostrar lo buen padre que es (y lo demuestra, claro). ¡Si es que lo mejor es un papá, una mamá y unos hijos de sangre! ¡La gran familia, coño!
-De nuevo un alarde de efectos especiales que no logran tapizar la ñoñería familiar y patriótica (tampoco se pretende).
-De nuevo una A-M-E-R-I-C-A-N-A-D-A increíblemente estúpida.
Noviembre 15th, 2009 a las 9:30 pm
Pues chico, lo siento mucho, pero es lo que es a mi me ha gustado mucho.
Cierto que la escena de la huida es un poco inverosimil, pero lo demás no está mal.
Noviembre 15th, 2009 a las 9:41 pm
Yo he oído que es un peñazo. Pero a mí me suelen entretener bastante las pelis de catástrofes, así que igual la termino viendo (no creo que en el cine, pero igual en casita tranquilamente…)
Noviembre 16th, 2009 a las 12:22 am
La tienes que ver en pantalla grande.
Por cierto, que una cosa que si que estoy de acuerdo es que es una americanada. Aunque hacen esfuerzos para internacionalizar la película, los principales desastres ocurren en los Estados Unidos.
¿Qué ocurre con el Vesubio? ¿Y el Teide? ¿Y los volcanes de Olot? ¿Y el Kilimanjaro? Y tantos otros que están ahí pero dormidos.
Noviembre 16th, 2009 a las 12:46 am
Menos mal que ya iba prevenido y no he ido a verla…leer de 2012 que es “la mejor comedia” del año, da que pensar…xD
Y veo, que a José Manuel le ha pasado factura el Efecto Emerindo 2012.
Vuelvo a decir que no veo mal la historia de partida, pero eso, se ha quedado solo en una buena idea, que parece haber sido mal llevada a puerto…
Noviembre 16th, 2009 a las 9:18 am
Pues fijate, si va repitiendo el mismo molde y la temática es practicamente la misma también con alguna variante mínima. como que muy pesado. Pero tranquilo nos contarán que es un “éxito” en cuanto recaude un porrón de millones.
Es lo que hay.
Saludos…
Noviembre 16th, 2009 a las 11:05 am
esto es un poco como la momia 2, que el que va y se sorprende pues, la verdad, no se en que estaba pensando…
a mi me invitaron ayer y me reí un montón, casi no se me hizo larga!
Noviembre 16th, 2009 a las 11:20 am
Otra gilipollez yanky
Noviembre 16th, 2009 a las 12:53 pm
Ya El Dia de Mañana era aburrida, a pesar de los efectos especiales y las catastrofes. Eso si, a mi Godzilla me encanta, no tanto a los japoneses, que incluso hicieron un crossover entre el Godzilla de Emmerich y el de toda la vida, donde el americano era bien humillado.
Por favor, que este tipo deje de hacer filmes sobre el fin del mundo y haga cosas mas pequeñas.
Soldado Universal es una de las mejores pelis de accion de Van Damme y Lundgren, y no se acaba el mundo, no salen huracanes y no aparecen padres que quieran salvar a su familia.
Noviembre 16th, 2009 a las 12:58 pm
Tenía pensado ir a verla, pero no se está llevando buenas críticas así que mejor me espero al DVD y veo otras cosas.
Noviembre 16th, 2009 a las 2:22 pm
la verdad es que en Dias de Cine dijeron que era entretenida, aunque dura como dos horas y media asiq ue ya puede serlo porque si no se hace larga y no hay quien la acabe.
Noviembre 16th, 2009 a las 3:38 pm
No se de que se sorprende el personal de que sea una americanada,para eso la pagan ellos,al final otra peli mas para entretenerse,si ya esta casi todo inventado———
Noviembre 16th, 2009 a las 11:07 pm
ACTUALIZACIÓN PARA TODOS LOS LECTORES sobre ‘2012′:
Sony comunica que la película ha logrado 5,7 Millones de euros y 900.000 espectadores en su primer fin de semana. Constituye el récord de apertura en 2009 en España. También ha logrado el mejor arranque de la historia para una película de su género y ya es número 1 mundial con 225 millones de dólares de recaudación global.
Saludos
Noviembre 18th, 2009 a las 10:32 am
Impresionate!! Tengo que ir a verla!!
Noviembre 18th, 2009 a las 1:43 pm
Aunque el dire haga siempre lo mismo, lo hace tan bien
Noviembre 18th, 2009 a las 6:51 pm
Esta pelicula es una bobada americana,en la cual pasan esenas donde ni un niño de 5 años se la cree.Por ejemplo:donde el avion estalla cuando cae de la montaña,pero de donde si no tenian combustible,el piloto de la avioneta (el 2do marido de la Sra. protagonista) ni siquiera sabia pilotear la nave; peor aun cuando se llevan el avion Ruso y lo pilotea. Las grandes inundaciones el el tibet estas hablando de mas de 2500 mts.,de altura,etc,etc,etc,…..yo por lo personal no la rocomiendo a la gente.
Es solo un churro del cine Norte Americano.
Noviembre 19th, 2009 a las 8:20 pm
Ya estamos hartos de desastres naturales donde un americano hace algo heroico, por favor dejaros ya de desastres de fines mundiales y solo ver america
Noviembre 20th, 2009 a las 11:02 am
Ayer la vi, y la verdad es que sí que es un “peñazo” hay que reconocer que los efectos, incluso la fotografía está bien lograda, pero chico, no se aguanta por ningún lado, los actores buenos, desperdiciados y los otros patéticos, el piloto ruso, es para enseñarlo a los actores noveles sobre lo que no hay que hacer… me ha decepcionado mucho
Noviembre 20th, 2009 a las 9:41 pm
Entretenida es un rato, pero pesada aun mas, demasiado larga. Vamos en resumen una americanada mas.
Noviembre 21st, 2009 a las 2:23 am
La pelicula es entretenida por los efectos especiales, obviamente no se debe esperar nada de un director que es un completo mediocre en otros campos, basta que utilice todo su rollo mental para jugar con los efectos especiales como un niño lo haria con un juego de computadora, y es suficiente al menos para impresionarnos con ellos.
No deben esperar una gran historia, en absoluto, es mas de lo mismo.
Noviembre 21st, 2009 a las 9:50 pm
Un engrendro, un engendro, un engendro, un engendro… ¿Sigo así hasta el 2012?
****—–SPOILERS——*****
-De nuevo un presidente sacrificado por sus ciudadanos (ains, ¿por qué no será esto así en la realidad?)
-De nuevo un padre que debe demostrar lo buen padre que es (y lo demuestra, claro). ¡Si es que lo mejor es un papá, una mamá y unos hijos de sangre! ¡La gran familia, coño!
-De nuevo un alarde de efectos especiales que no logran tapizar la ñoñería familiar y patriótica (tampoco se pretende).
-De nuevo una A-M-E-R-I-C-A-N-A-D-A increíblemente estúpida
Noviembre 21st, 2009 a las 9:57 pm
Raúl, tengo cierto deja vu con tu último mensaje…
Noviembre 27th, 2009 a las 11:52 pm
ami no me ha gustado…. es totalmente irrealista nose… se que es una película pero se que es cine ya pero joer… hay que currarselo masss, si fuese para videojuego estaría genial por los efectos especiales pero como peli la doy un 4
Noviembre 28th, 2009 a las 4:22 pm
Estoy viendo opiniones de todo tipo… Para gustos…no?
A mi si que me ha gustado, la recomiendo!
Diciembre 2nd, 2009 a las 3:13 pm
Me habeis ahorrado una entrada de cine.
De todas formas ya olía que primero habían diseñado los efectos especiales y luego habían pensado como unirlo…
GRACIAs por la critica
Diciembre 15th, 2009 a las 2:15 am
Lo siento, pero no me ha gustado. Y mira que suele gustarme este género, pero me aburrí muchísimo.
Diciembre 22nd, 2009 a las 1:11 pm
No es una obra maestra pero siempre es divertido ver romperse cosas.
Enero 10th, 2010 a las 4:30 am
Hola, bueno la cosa esta en que hay veces en las que entras al cine, y ya sabes lo que vas a ver, si es el director de “el dia de mañana”,, “independence day”, etc pues te puedes hacer una pequeña idea…
Su función: ENTRETENER y yo creo que la cumple. NO la veo una película mediocre ja que no tiene nada de pretenciosa; porque en ningun momento creo que el director pensaba mientras la hacía que estaria nominada a mejor guión asi que… CUMPLE siguiendo un buen tempo de narración.